Украинский вектор геополитики США и ЕС

Как правило в политических, а тем более военно-политических конфликтах, участвуют не только прямые стороны – субъекты противостояния, но и косвенные участники, например, иностранные государства, коалиции государств. Они не принимают непосредственного участия в конфронтации, а поддерживают ту или иную сторону экономически, политически, военно-технически в соответствии с собственными национальными интересами. Именно так выступают в крымском конфликте государства ЕС и США – они являются косвенными участниками противостояния, которые выступили на стороне Украины.

Попробуем рассмотреть интересы государств Запада, реализация которых связана с урегулированием крымского конфликта.

Еще в1993 г. американский философ Ф. Фукуяма опубликовал свой труд "Конец истории и последний человек". На страницах своей книги он утверждает, что либеральные демократии не представляют угрозу друг для друга, а потому война между действительно демократическими государствами фактически невозможна. Что же касается другого американского ученого, С. Хантингтона, то он считает, что линии разлома между цивилизациями (культурами, религиями, системами ценностей) и являются линиями фронтов в войнах будущего. Из этого следует, что Западные державы, распространяя демократические ценности, обеспечивают собственную безопасность. Ведь распространение ценностей либеральной демократии, к которым относятся права и свободы человека, равноправие, возможность участвовать в управлении и формировании органов власти и т. д., способствует и формированию соответствующего типа мировоззрения, "западного" образа жизни. В ценностях либеральной демократии нет ничего плохого, как и в том , что демократические государства не будут воевать между собой. Однако распространение соответствующего образа жизни означает и распространения рынков сбыта западных товаров, кинопродукции, музыкальных дисков и т. п. Мусульманские женщины сбрасывают паранджу, надевают американские джинсы и идут с детьми в "МакДональдс". А это уже прибыли западных корпораций. Именно поэтому в США безопасность определяется не только как защищенность национальных ценностей, но и как беспрепятственное их распространение. Эти положения были закреплены в Стратегии национальной безопасности США2001 г., в которой другие государства рассматриваются в контексте их отношения к демократическим ценностям. В ней утверждается, что "в целях защиты нашей нации и уважения к нашим ценностям США стремятся распространить свободу во всем мире, возглавляя международные усилия по уничтожению тирании и поддержке эффективной демократии". Однако такой подход к обеспечению национальной безопасности путем распространения собственных ценностей даже с помощью вооруженной силы включает в себя деструктивный потенциал конфликтности. Попытка силового распространения западных ценностей либеральной демократии на культурно отличные общества – особенно это касается мусульманского Востока – естественно вызывает их отторжение и в условиях силового дисбаланса приводит к реакционному усилению угрозы вооруженных конфликтов и терроризма, что после событий 11 сентября2001 г. рассматривается как самая большая угроза безопасности США. Понимание этого отразилось в Стратегии национальной безопасности США2010 г., по которой отмечалось, что сила и влияние США за рубежом, сохранение статуса мирового лидера начинаются с шагов, которые осуществляются дома, в решении внутригосударственных проблем. Похожий подход, связанный с распространением демократических ценностей, имеет место и во внешней политике ЕС.

Что касается политических интересов в форме распространения политического влияния в системе международных отношений, расширения круга союзников и дружественных государств, в состав которых должна входить и Украина, достаточно написано выше. Следующими являются экономические интересы.

Здесь следует обратить внимание на роль ресурсов в современных конфликтах. В различных публикациях уже достаточно давно обсуждается вопрос войн за ресурсы. Жизненно важными сегодня для экономик большинства государств, даже относительно развитых, есть энергоносители, основные из которых – нефть и газ. Контроль над источниками их добычи и транспортными коммуникациями предоставляет большие возможности политического и экономического влияния. В этом контексте в энергообеспечении Западной Европы важную роль играют энергоносители и транспортные коммуникации Черноморско-Каспийского региона. Для ЕС важна диверсификация источников энергообеспечения и путей их транспортировки в Европу. Существует проект "Южного коридора" поставок энергоносителей в обход России. Однако зависимость ЕС от российского газа является достаточно большой, и на сегодня он транспортируется через украинскую ГТС, контроль над которой уже не один год пытается установить российская сторона. В течение 2015-2025 гг. вероятной является транспортировка 40-65 млрд. кубометров газа в год через нашу ГТС (сама система рассчитана на 150 млрд. кубометров газа). К тому же следует обратить внимание на то, что украинские газохранилища являются стратегически важными для ЕС. Еще одним перспективным проектом является нефтепровод "Одесса–Броды–Гданьск". По нему в ЕС может поставляться каспийская нефть, что определенным образом ослабит зависимость стран ЕС от российских энергоносителей. Польша в контексте последних событий может пересмотреть решение2013 г. о приостановлении достройки своей части нефтепровода. Не нужно также забывать о перспективной добыче энергоносителей черноморского шельфа (2,3-3,2 млрд. т условного топлива при том, что залежи разведаны лишь на 45 %). Однако украинские возможности в этом направлении значительно ухудшились в связи с аннексией Крыма Российской Федерацией. По крайней мере, "вышки Бойко" могут достаться "Газпрому". В случае вхождения Украины в Таможенный союз Российская Федерация получила бы еще больше возможностей по контролю над энергообеспечением экономик государств ЕС. Подписание же договора об ассоциированном членстве Украины в ЕС 21 марта далеко не способствует реализации российских интересов.

Также через территорию Украины проходят пан-европейские транспортные коридоры № 3, 5, 7 (Дунайский водный), 9. Перспективным для Украины и ЕС является развитие проекта транспортного коридора Европа-Кавказ-Азия (TRACECA). Энергетический и транспортный факторы являются важными детерминантами политики как Российской Федерации, так и ЕС и США в отношении Украины.

Еще одной проблемой является то, что реализация геополитического проекта создания Евразийского союза с участием Украины могла повлечь переориентацию рынков сбыта российских ресурсов на внутренний и евразийский рынки (ШОС, БРИКС). Российская Федерация, установив контроль над экономическим, демографическим, транспортным и энерготранспортные потенциалом Украины, могла бы превратиться из источника ресурсного обеспечения ЕС в мощного экономического и политического конкурента западноевропейским государствам и США. В этих обстоятельствах сенатор Маккейн не имел бы никаких оснований утверждать, что "Россия – это бензоколонка, которая притворяется страной".

Мирное урегулирование крымского конфликта, восстановление территориальной целостности Украины отвечают политическим и экономическим интересам США и ЕС. Это означает обеспечение безопасности стратегически важных для ЕС транспортных и энергетических коммуникаций и открытие американским и западноевропейским компаниям широкого доступа к разработке перспективных энергоресурсов черноморского шельфа.

В военно-политическом контексте возможным было усиление военного присутствия стран НАТО в Черноморско-Каспийском регионе путем дальнейшего вхождения Украины в НАТО и менее вероятной перспективой размещения военных баз США в Крыму.

Российская Федерация является ядерной державой, а потому в случае российско-украинской войны чрезвычайно маловероятным является превращение США и ЕС в прямых участников конфликта, военных союзников Украины, которые примут участие в боевых действиях на ее стороне. Иными словами, Третья мировая война из-за Крыма не состоится. А вот восстановление "холодной войны" возможно. ЕС и США выбрали политические и экономические рычаги влияния на Россию. Но они могут отразиться также и на их экономиках.

На сегодня введены ограниченные, фактически, персональные санкции, что, как показывает опыт, является не очень действенным. Однако в будущем может быть задействован третий уровень санкций, основными из которых являются торговые и финансовые ограничения, а также окончательное превращение "большой восьмерки" на "большую семерку". Бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин оценил ежегодные потери России от санкций и оттока западного капитала в 200 млрд долл. в год, поскольку из стран Евросоюза поступало 75% прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. Необходимо учесть, что российский экспорт на территорию ЕС оценивается примерно 292 млрд долл. в год. Но значительную его часть составляют энергоносители, от потребления которых ЕС не может полностью отказаться. Государства же ЕС поставляют в Россию товаров на 169 млрд долл.  ежегодно. В то же время экспорт США в Российскую Федерацию оценивается в 11 млрд долл. в год. Понятно, что от торговых ограничений прежде всего пострадают экономики России и ЕС. А если добавить возможную потерю рабочих мест как в ЕС, так и в России в результате ограничения экономических отношений, то эти санкции могут иметь уже социальные последствия.

Несмотря на вышеупомянутые риски, Запад может пойти на третий уровень санкций, ведь эскалация военно-политического конфликта, расширение его территории на другие регионы Украины может перечеркнуть геополитические и экономические планы западных держав в стратегически важном регионе. Агрессия же России против Украины содержит потенциальную угрозу разрушения существующей системы международной безопасности с институтами ООН и ОБСЕ (эффективность в обеспечении международной и региональной безопасности неоднократно подвергались сомнению). Однако полного разрыва экономических отношений Запада с Россией, как и Третьей мировой войны, не будет.