О расстреле и новых политических мифах, - мнение
Екатерина Сосновская, журналист
Кто-то верит, что приказ отдал Янукович, потому что банально устал от Майдана, панически испугался захвата собственной резиденции и, вообще, сошел с ума (последнюю версию до сих пор всерьез отстаивают бывшие оппозиционеры). Кто-то верит, что убийства инспирировали сами оппозиционеры, опираясь на формулу римского права: ищи, кому выгодно. Обе версии выглядят не вполне убедительно.
Против первой версии может говорить то, что Янукович долго терпел Майдан и готов был терпеть еще, доказательством чему служит подписание договоренности о досрочных выборах, возврате Конституции-2004 и фактически очередная амнистия участникам Евромайдана. Примечательно, что договоренность заключили 21 февраля, на следующий день после отстрела. Значит, либо европейские посредники и оппозиционеры были недостаточно осведомлены о текущих событиях и о том, кто приказал стрелять, поэтому спокойно жали руку Януковича, не подозревая, что это мог быть именно он. Либо знали правду, но предпочитали договариваться. Можно обратить внимание на то, как поспешно, если не трусливо, Янукович сбегал из собственной резиденции, - это может говорить о том, что слухи о его всесилии были серьезно преувеличены.
Однако утверждать, будто раз вчерашняя оппозиция стала сегодняшней властью, значит, она и инспирировала расстрел, тоже нельзя. Этак можно договориться до того, что и ІІ Мировую войну затеяли в интересах Штатов и Советов, извлекших из войны немало геополитических выгод.
Без обнародования объективных результатов расследования мы будем иметь дело с вопросом легенд и веры. Как с делом Гонгадзе и "Кольчугами". Как с делом об отравлении Ющенко. Каждый верит в то, что ему больше нравится и кажется более убедительным.
Украинцы тут не одиноки. Вспомним историю с Джулианом Ассанжем. Этот человек ниоткуда за несколько недель пленил сердца и умы сотен миллионов человек по всему миру. Его разоблачениями зачитывались, его прочили на человека 2010 года, ради него хакеры и простые пользователи "парализовали" платежные системы Visa и MasterCard, не побоявшись арестов. Казалось, что интерес к расшифровкам тайных разговоров дипломатов не исчезнет никогда, а разоблачения будут всё более и более сенсационными. Но что мы имеем сейчас, спустя 3 года? Фильм об Ассанже стал провалом 2013 года, автобиография Ассанжа побила антирекорды продаж. От самого Wikileaks из более чем 250 тысяч телеграмм, перехваченных у 274 посольств, до общественности дошла лишь малая толика, причем довольно скучная и лишенная интриги – обо всём, что преподносилось под видом сенсации, говорили и раньше. Звучала версия, что весь проект задумывался, чтобы "слить" столько информации, сколько нужно. Либо – задумывался для реальных разоблачений, но политикам и пиарщикам удалось перехватить инициативу и похоронить ворох потенциально опасных депеш, раздув сенсации вокруг вполне безобидных телеграмм. Сторонники версии о "контролируемом сливе" обращали внимание на то, что несмотря на сомнительность источника (особенно на первых порах, когда бренд Wikileaks не был раскручен), утечки печатали авторитетнейшие издания, среди которых New York Times, Guardian, Spiegel, Le Monde. Вероятно, без согласования с заинтересованными органами они бы не решились на это.
Можно вспомнить и другие примеры, когда политическая целесообразность мешала обнародовать истину.
Но сегодняшняя ситуация в Украине все-таки особенная. Исчерпывающие и аргументированные ответы на вопросы о гибели Небесной сотни могли бы изменить сложившийся на сегодня расклад сил, снизить накал страстей и положить конец инсинуациям на теме человеческой трагедии.
Если бы доказали, что это Янукович с подельниками организовал расстрел, то их следовало бы отдать под трибунал, раз и навсегда лишив Юго-Восток, Крым и Россию козыря в виде "легитимного президента", а самого Януковича – возможности политической реанимации, как было после 2004 года. Если доказать, что расстрел – это эксцесс исполнителей, значит, нужно было бы найти и справедливо наказать всех виновников. Если объективное следствие докажет, что действовала некая "третья сила", то и тут следовало бы принять решительные меры.
Однако складывается впечатление, что кроме самой общественности, мало кому нужно обнародование истины.
Редакция оставляет за собой право не соглашаться с автором публикации