О старых кандидатах и новых лицах

Наверняка, сегодня топ-тема - провозглашение Донецкой республики. Как и ее отмена. А мне совершенно о другом: о том, какие запросы общество предъявляет политикуму после Майдана, о спросе на новые лица в политике. Полагала, что две темы далеки друг от друга. Как я ошибалась!

Сначала – об исследовании, которое натолкнуло на размышления о новых лицах. Это результаты соцопроса социогруппы "Рейтинг" и Международного центра перспективных исследований. Презентация результатов состоялась как раз вчера. Если вкратце, то новых политиков хотят все, независимо от региона, расхождения только по внешнеполитическим вопросам. Зато доминирующее большинство респондентов высказались за борьбу с коррупцией и за люстрацию как неотложные меры. Соцопрос дал внятный ответ, почему при такой востребованности новых политиков их мало знают и еще меньше им доверяют. Ответ прост: нет денег на "раскрутку". Впрочем, имеется и еще нюанс, который заключается в отсутствии внятных программ этих новых лидеров. Возможно, программ еще нет. Но избиратели, исходя из результатов опроса, желали бы, чтобы программы были. И это тоже тормозит продвижение новых политиков на авансцену.

В целом, картина складывается противоречивая. С одной стороны, вышедший на поверхность бунт "детей" против "отцов", так как, за новых политиков и ЕС высказывается молодежь, а люди старшего возраста тяготеют к стабильности и преемственности. Это, конечно, слишком сильное обобщение. С другой, выдвижение кандидатов в президенты показало, что новых лиц, по крайней мере, в этой гонке, у нас не будет, кроме, разве что, Ольги Богомолец и Дмитрия Яроша. Искренне желая этим политикам победы, все же замечу, что предварительные социологические выкладки выводят в высшую лигу все-таки "старожилов" Юлию Тимошенко и Петра Порошенко, а прочие легко узнаваемы. Представляя результаты соцопроса, эксперты особо отметили, что, скорее всего, избиратели будут окончательно определяться со своими предпочтениями непосредственно в кабинках и наедине с бюллетенями. И, конечно, высоки шансы именно у "старожилов". Это значит, что президентом у нас будет все-таки политик с прошлым. Наверняка с богатым прошлым. Возникает вопрос, будет ли способен этот политик к собственному обновлению?

Помнится, когда Леонид Кучма вторично баллотировался в президенты, он везде и всюду подчеркивал, что он стал совсем другим. Ничего хорошего из этого все равно не получилось. Сейчас для Украины наступает очередной судьбоносный момент. И тот, кто выиграет гонку, должен будет отказаться от себя, от своей сути и стать воистину выразителем интересов народа.

Возможно ли это? Вопрос, который лично меня серьезно беспокоит. То, что кандидаты ведут активные консультации с олигархами, и не только украинскими, на сегодня не есть секрет и тайна. Можно взбунтоваться и вновь созвать Майдан, но все в стране понимают, что это опасно для государственности Украины. Ладно, пусть гутарят с олигархами. Главное, чтобы могли и в разговорах с ними хотя бы упомянуть о народе, а не снимать с него десять шкур. Быть может, дамоклов меч Майдана все-таки образумит любого, дорвавшегося до власти.

Это значит, что новая власть в Украине все-таки будет хоть немножко, не "старой", а частично состоящей из перекрасившихся политиков. Следовательно, адекватно выражать интересы народа, чаяния Майдана не будет, скажем так, проблематично. Да и захочет ли власть их выражать?

В этом смысле показателен пример реакции на провозглашение Донецкой республики. Допустим, что все происходящее там – не предвыборная игра. Что делает и. о. президента Александр Турчинов? В своем обращении он обещает, что сегодня парламент первым делом рассмотрит законопроект об усилении ответственности за сепаратизм и преступления против государства. В частности, предполагается запретить некоторые партии и общественные организации. Если исходить из событий на юго-востоке страны, может быть, поступок Турчинова и логичен. Но в контексте всеобщих выборов запрет "некоторых партий и общественных организаций" ставит всенародное волеизъявление под угрозу. В принципе, мы прямиком попадаем в сценарий срыва выборов, которые ЕС, при всей своей толерантности и при всех симпатиях к Украине, вряд ли сможет признать прозрачными и честными. Кроме того, как отреагирует Донецкая республика на такой нормативный акт? Правильно, воплями о фашизме. И поспешит броситься в объятия России. Наконец, сам факт запрета на мнение тоже выглядит сомнительным в плане развития демократии в Украине. Допустим, запретили российские телеканалы. Госдеп США думал-думал, и все же попенял. Но запрет партий и общественных организаций – это слишком. При наших коррумпированных судах начнутся репрессии, так как четких критериев, работаешь ты на врага или просто имеешь свое мнение, нет. Так можно всю страну пересажать. Зато эти новации слишком похожи на российские законодательные ограничения. Какая-то странная евроинтеграция получается - через законодательное поле России.

Возвращаясь к новым политикам. Судя по тому, что они лишь милостиво допущены к подступам к кормилу, рулят ситуацией "старые" политики, пусть и перекрасившиеся. Но если они так рулят, то что будет после победы кого-то из них?! И не станут ли филькиными грамотами их программы еще до презентаций?

В любом случае игра на конфликте, на зазубренных ребрах ситуации свойственна некоторым нашим легко узнаваемым фигурам. Если это действительно игра, она мастерская, с точки зрения политтехнологий, но разве президентские выборы были объявлены для такого шоу?

Впрочем, такие игры или такая реакция на реальные события формируют уверенность в том, что новая власть - кто бы ни выиграл выборы - будет сметена, если продолжит дрейфовать без курса, но поигрывая вечным "низ-зя!". А по-другому вряд ли получится, потому что можно обновлять себя до упаду, но рефлексы останутся прежними. Так что, вопрос – в сроках нового Майдана. Как выразился один из экспертов, это не будет Майдан миролюбивый, тогда сразу будут бить.

 

Редакция может не соглашаться с мнением автора