Путин, Аксенов и Янукович: третий лишний

Да уж, не зря выступление Владимира Путина 18 марта накануне так анонсировалось, как резонансная театральная премьера. Сорок минут убористого текста, не могу не отдать должного, очень грамотно составленного, выверенного до мелочей и, что особо любопытно, эмоционального. Это была не столько речь политика, сколько расширенный монолог принца Гамлета, скорбящего о несовершенстве окружающего мира, в данном случае – о несовершенстве международного политического процесса. "Крым никогда не будет бандеровским", "сами написали, раструбили на весь мир, нагнули всех, а теперь возмущаются" (это комментарий параллелей с Косово, реакция мирового сообщества на Косово и на Крым), "хорошо, что они хоть вспомнили, что существуют нормы международного права. И на том спасибо","переживаем за Украину", "крымчан передали, как мешок картошки", "люди заснули в одном государстве, а проснулись в другом", "Россия опустила голову и смирилась". Можно как угодно относиться к содержанию речи, однако постановка была проведена с блеском. Естественно, взрывы патриотических чувств зала, естественно, овации, естественно, подписание соглашения с Крымом и Севастополем как кульминация действа. И, кажется, подан занавес. Тем не менее, складывается впечатление, что сыгран только первый акт.

Представители Крыма сияли. Но Владимир Путин не сиял. Он, напротив, опоздал, был озабочен и слишком часто прикладывался к стакану с водой. Очень похоже не на человека, доведшего сложное дело до конца, а на человека, замышляющего новый бросок. Да, это эмоциональное впечатление. Но в его пользу свидетельствуют и некоторые позиции сорокаминутной, фактически, программной, речи Владимира Путина.

Во-первых, в речи ВВП рефреном звучал тезис о том, что русский народ – самый разделенный в мире. Соответственно, Россия намерена права русского народа защищать, в том числе, и за границей. Мне кажется, нашему киевскому руководству следовало бы очень внимательно прислушаться к этим фразам. За ними стоит ползучая агрессия. И вот почему. Владимир Путин внутри страны теряет и позиции, и влияние, и, в конечном итоге, власть. Нет, не из-за усилий оппозиции, которая в России не так сильна, как была в Украине. Против властей и их олицетворения – Путина, начал глухо роптать народ, тот самый народ, которому пытались заморочить мозги Олимпиадой в Сочи, но который не сильно воспылал энтузиазмом, потому что, счета за квартплату и прочие ухудшения куда ощутимее олимпийского золота. Для перенаправления этих настроений в иное русло, для цементирования расшатавшейся вертикали-горизонтали, Путину необходим был мощный аргумент в свою пользу. Идеальным аргументом стал Крым: оправдание экономических трудностей, взрыв патриотических чувств, укрепление позиций на мировой арене (несмотря на санкции). При всем желании, Александру Турчинову противопоставить нечего. Кстати, заметьте, Арсений Яценюк симптоматично замолчал, ограничиваясь только финансовыми вопросами.

Во-вторых, Владимир Путин в своей речи, фактически, сделал заявку на роль эдакого отца-покровителя украинского государства. Если взять в скобки эмоции, получится схема, не лишенная привлекательности: федерализация Украины либо существенное смягчение языковой политики под протекторатом России. Ненавязчиво, но вполне четко для тех, кому это адресовалось, Владимир Путин обрисовал альтернативу, если Украина не пойдет начертанным путем. Я, собственно, об "исконно русских землях", которые "были переданы украинской республике", причем неоправданно переданы, и стали юго-востоком Украины.  Обвинив во всем Никиту Хрущева, Владимир Путин недобрым словом помянул и Леонида Кучму. То есть, если киевские власти, которым президент РФ упорно отказывает в легитимности, не последуют по пути, обрисованном им, не исключен парад референдумов и в юго-восточных областях Украины. Здесь, конечно, противоречие: если киевская власть нелегитимна, она априори не может ничего ни смягчать, ни ужесточать, а если легитимна, то не дело России что-то ей советовать.

В-третьих, что впечатлило меня, так это то, что Владимир Путин в своей речи представил, в принципе, глубокий исторический экскурс и неплохой анализ текущей ситуации в Украине. Опять же, оставим в скобках акценты этого исторически-аналитического блока. О них можно спорить, спорить до хрипоты, можно вполне заслуженно клеймить Путина. Я о другом. Как ни крути, а именно Владимир Путин предпринял хотя бы попытку проанализировать не текущий момент, а политический процесс в Украине. И его описание, дескать, менялись премьеры, президенты и депутаты, но они думали о разграничении финансовых потоков, но не о том, чем живут простые люди, - с этим описанием сложно не согласиться. В связи с этим, у меня вопрос: а когда наша киевская власть выступит с глубокой, обширной, грамотной, взвешенной речью, адресованной гражданам Украины? Ведь, кроме кратких обращений, по сути же, комментариев текущих событий, мы ни от Александра Турчинова, ни от Арсения Яценюка, ничего программного и не слыхивали. Между тем, наверняка каждого из нас терзает неизвестность. Мы не знаем, какие цели ставят и к чему стремятся нынешние власти. Да, они называют себя временными, до выборов. Но мы также все отлично понимаем (если начистоту), что результаты выборов формируются уже сейчас, расстановкой кадров "на местах". Слишком многому нас научили предыдущие выборы. И когда и. о. президента Украины становится ближайший соратник некоего политика, который подминает под себя мощный админресурс, никто не удивится, что именно этот политик въедет в резиденцию на Банковой "на белом коне".

Знате, лично мне как гражданину, по большому счету, глубоко безразлично, кто там победит. Все равно, обиженная сторона начнет оспаривать результаты выборов, и "заваруха" неминуема. Мне бы хотелось просто более-менее четко представлять, какие цели ставит перед собой команда, которая вряд ли после  25 мая сойдет с арены. Полагаю, разговоры с народом, хотя бы в духе Рузвельта или на Майдане, были бы сейчас более уместны, чем игра Александра Турчинова в военного гения.

Кстати, совсем забыла… А как же Янукович, который президентом себя считает? Его-то совсем не было видно.

 

Редакция может не соглашаться с мнением автора