Совершенно непонятно, как новая власть собирается реформировать армию

- В коалиционном соглашении было много написано о военной реформе. Прокомментируйте основные положения,  насколько актуальны и смогут ли реформаторы, если возьмутся, уложиться в срок?

Это политический документ. Довольно общий. В политическом документе должна быть четко прописана модель, общие черты архитектуры Вооруженных сил - какими они должны быть. Я внимательно читал документ, и на этот вопрос нет ответа. Не прописано это там. А это самое важное. Четко не сказано, какой будет эта армия. Или эти Вооруженные силы будут комплектоваться солдатами срочной службы, или по смешанному принципу, или чисто профессиональные. Как они будут строиться, какой будет новая система мобилизации. Модель защиты государства, в общем говоря, не прописана.

- Планируется за несколько кварталов поменять административно-территориальное  деление в военной сфере, округа... Это реально в эти сроки?

Определение зоны ответственности для тех или иных группировок войск - дело нескольких часов. Другое дело, что эти группировки надо сначала создать! Создать с учетом современных тенденций. И экспертам, повторюсь, совершенно непонятно, какая же модель построения армии взята в этом документе...

- А вам понятно?

И мне непонятно. Совершенно, причем. Мне в целом не ясно, почему нет публичного обсуждения ключевых вопросов в экспертной среде. Я, например, читая документ, вижу тяготение к советским моделям, моделям массовой армии, симметричным решениям... Это уже давно не работает, но нас все равно туда тянет.

- Вы сами сторонником какой модели являетесь?

Я сторонник профессиональной армии. Пусть она будет не такой большой. 300-тысячную армию содержать все равно дороже и, главное, не так эффективно, чем содержать армию в 140 000 профессионалов, мотивированных и желающих служить. Воинская служба в демократических устройствах - это профессия. Люди мотивированы, их труд оплачивается достойно и они готовы к самопожертвованию для защиты государства...

- "Бундесвер", например, комплектуется по срочному принципу...

Если вы посмотрите на концепцию построения "Бундесвера", то еще несколько лет там была большая дискуссия о том, чтобы полностью перейти к профессиональной армии. Я встречался с их начальником Генштаба. У них переход на контрактную армию уже идет. И потом, Германия - не Украина. Она расположена в глубине Европы, она защищена механизмами НАТО, на ее территории располагается крупная группировка армии США еще с 1940-х годов, там специальное командование, которое занимается этими вопросами. В целом же, большинство стран давно перешли на контрактную модель. Неудивительно: по разным подсчетам, потенциал одного контрактника равняется потенциалу десяти призывников. Кроме того, профессионал - он мотивирован. Срочная же служба - это принуждение. Человека, по сути, заставляют делать то, к чему он не готов, вырывая из привычной среды обитания. И невозможно современного воина подготовить за один год – этот факт.

 

"Крымские контрактники не были достаточно мотивированы, потому и перебежали на российскую сторону"

 

- Насколько скоро можно перевести армию на контракт?
За год-два это нереально. Солдата-профессионала надо долго обучать и главное мотивировать к самосовершенствованию, оттачиванию своего боевого мастерства. Это требует создания соответствующих армейских и флотских условий: не выживать, как у нас, а развиваться в военной плоскости.

- А что делать, пока они будут учиться? Мы же ведем войну, по сути...

Делать надо в процессе, выхода нет. Такие уж у нас условия. Менять надо как можно быстрее и изменения должны быть глубокими. Вместе с тем – компетентные, профессиональные, с пониманием комплексности, асимметрии и гибридности существующих угроз. Именно это важно.

- Один из руководителей Минобороны еще летом в каком-то интервью обронил фразу о том, что 70% крымских контрактников остались в Крыму и перешли на сторону ВС РФ. Не означает ли это проблем с контрактниками?

Ну, погодите! Давайте посмотрим на то, кто такой сейчас контрактник. Написать в документе можно что угодно. А где мотивация? Какие зарплаты у контрактников? Их же нельзя сравнивать с контрактниками спецназа армии США, где один человек за второй контракт в зоне боевых операций получает разово 250 тыс. долларов. Мы же должны четко понимать: мотивы и стимулы измеряются не только патриотизмом. Есть проблема жилья, есть проблема оплаты труда. Проблема жилья - это проблема боевой готовности. Государство не компенсирует стоимости поднаема жилья у этих людей, а мы хотим, чтобы они это государство защищали. С другой стороны, были ошибки в целом и военные. Например, нарушен был принцип экстерриториального принципа комплектования частей. 

- Какие факторы привели к потере Крыма? Почему части никак не реагировали на их захваты?

Не хватало политической воли у политиков. Это раз. Не хватало инициативы военных брать на себя ответственность. Это два. Старая система подготовки, когда все ждут приказа, а без него ни-ни, нет четкого распределения ответственности и ролей... Это все старые системы тяжелого советского прошлого. Они неэффективны сегодня.

- Что делать с батальонами?

Я за то, чтобы привлекать западных инструкторов и активнее работать, заимствуя передовые методы ведения войны. Смотрите, у нас за 23 года наработан большой опыт сотрудничества с НАТО, у нас есть все документы, где расписаны стратегические концепции, достижение стандартов НАТО в считанные сроки и так далее. Все документы для нас как для особого партнера НАТО давно открыты. Вопрос только в том, как их имплементировать. Этими вещами надо заниматься, а не только говорить про это.

 

"Решения о сокращении численности ВС Украины принимались политиками, а виноваты почему-то во всем военные"

 

- 6 декабря. Что это за день? День создания новой украинской армии или же перекрашивание армии советской?

На мой взгляд, нельзя, лишь сменив вывеску, сменить содержание. Как по мне, да, украинская армия стала слепком советской и во многом остается им.

- Тогда армия насчитывала 700 тыс. человек. Реально было сохранить армию в таком виде?

Это была крупнейшая группировка ВС СССР, которая была огромна, соединения создавались исключительно как наступательные для таких вот операций, как в 1968 г. в Чехословакии... Группировки смотрели на Ла-Манш, Балканы, специальная оперативная эскадра день и ночь несла боевую службу в Средиземном море. Это неподъемное количество. Это был передовой эшелон. Эти тяжелые группировки с точки зрения обороны не имели смысла. А самое главное - это была лишь часть армии советской. То есть, тут не было структурной и функциональной полноты и завершенности. Это была лишь часть. Ее надо было реформировать. В условиях Украины должны были быть поставлены другие функции этой группы. Но самое важное, все решения о сокращении ВС Украины принимались политиками. У нас какой-то странный заскок: решения принимают политики, которые ежегодно пишут бюджет, а виноваты во всем военные.  Безусловно, есть и военные ошибки – у нас очень сильное военное лобби с корнями из советского прошлого, существуют противоречия и проблемы, но стратегические решения в сфере национальной безопасности и обороны принимались политиками. Кстати, это нормально для демократических систем. Вопрос в другом: насколько глубоко политическая элита понимает важность построения адекватной системы национальной обороны. Слова адмирала С.О. Макарова "Помни войну" следует рассматривать именно в этом контексте.

- В Минобороны массово принимают на работу волонтеров, зарекомендовавших себя во время АТО. Ваше мнение.

Это нормально, если эти люди знают как принести целесообразные изменения и умеют это делать. Вместе с тем важен следующий аспект. Скажу так, чтобы быть понятым. Подготовить экипаж корабля нельзя за день. Командир корабля "растет" лет десять-пятнадцать. И так весь экипаж. Надо чтобы они научились работать вместе, их надо обеспечивать, мотивировать. Чтобы подготовить один экипаж корабля, за эти же деньги можно несколько кораблей построить. То есть экипаж куда ценнее железа. Психология советская, которая, увы, мало поменялась, иная - "корабль должен тонуть на ровном киле", то есть экипаж борется за корабль до последнего матроса... Я это к тому, что можно всех разогнать, хоть все министерство, и набрать новых людей, но качество менеджмента будет страдать. Посмотрим, чем это закончится. У нас в структурах Минобороны больше 300 человек за последние 5 лет получили высшее военное образование на Западе. Самое передовое. Деньги какие вложены! Этим составом можно укомплектовать ключевые должности. Но они "размазаны" по разным направлениям на второстепенных ролях. А ведь отличный же потенциал. Почему он не используется? Это вопрос. Как и многие другие инициативы в этом же ключе.

 

 

Игорь Кабаненко (род. 1960, Североморск) - украинский военачальник, адмирал ВМС Украины.

В 2008-2012 гг. - начальник оперативного управления Генштаба ВС Украины, в 2012-2013 гг. - первый замначальника Генштаба Украины. С апреля по ноябрь 2014 г. - заместитель министра обороны. Смещен с должности в результате вступления в силу "Закона о люстрации".

Беседовал Сергей Костеж