ТОП-3 причины, почему законы 16 января не будут исполняться

Законы 16 января, принятые Партией регионов и КПУ при очень сомнительном голосовании привели к январскому восстанию 19-20 января, которое показало: применение тактики "закручивания гаек" является неэффективным средством в современной Украине.

Впрочем, законы уже опубликованы.

Как оказалось, люди, метавшие коктейли Молотова и брусчатку в правоохранителей не боялись не только гипотетической уголовной ответственности, но и резиновых пуль "Беркута", стрелявшего в протестующих из-за спин солдат ВВ МВД.

Почему же законы 16 января, так спешно принятые, невозможно реально имплементировать в Украине? Портал "БНК Украина" решил разобраться с основными причинами, которые ставят крест на инициативах ПР.

 

1. Нелегитимное голосование

Голосование поднятием руки без подсчета голосов может быть признано нелегитимным, и, фактически, уже признано таковым в США и ЕС. Это дает повод не подчинятся данным законам. Соавтор скандального закона №3879 Владимир Олийнык признался журналистам, что даже не подсчитывал поднятые руки. Так, по его словам, две фракции договорились проголосовать за закон, а после голосования он просто назвал количество депутатов в двух фракциях как количество голосов "за". А окончательную цифру "отшлифовали" задним числом, принимая письма "мажоритарщиков" об учете их голосов "за".

Позднее журналисты опубликовали фото голосования и провели свой анализ - было убедительно доказано, что максимальное число поднятых рук в зале заседаний парламента в момент голосования за законопроект №3879 составляет... 119, а не 235, как говорил Олийнык. И это не учитывая того, что некоторые голосующие поднимали две руки.

Так или иначе, но даже к цифре в 226 голосов это число не приближается.

 

2. Противоречие основному закону

Юристы полагают, что в целом как закон №3879 Олийныка-Колесниченко, так и другие (например, о заочном правосудии) в целом противоречат Конституции Украины.

По мнению управляющего партнера компании "Назарец и партнеры" Дмитрия Назарца, при прочтении закона необходимо исходить из его соответствия конституционным нормам.

"Есть общие нормы Конституции, которые говорят, что при принятии новых законов недопустимо снижение прав и свобод, существующих до этого. Например, есть право на проведение свободных митингов и демонстраций. Там не сказано, как это право может быть ограничено, и что может являться ограничением этого права. Но новые законы можно трактовать так, что они ограничивают право на мирные собрания. То есть, закон в мелочах не может ограничивать общее конституционное право", - отметил юрист.

По мнению Назарца, можно сделать вывод о несоответствии законов основному закону страны.

"Таким образом, мы наблюдаем общее несоответствие законов Конституции Украины", - отметил юрист.

Что же до изъятия транспортного средства (например, за движение в колонне из боле пяти машин), то юрист отмечает, что в нормах закона сказано о платном изъятии.

"Увы, СМИ немного перекрутили информацию. На самом деле речь о платном изъятии авто, а не о его конфискации. Таким образом, право собственности формально не нарушается, ведь компенсация есть, какую-то сумму человек получает", - отмечает Назарец.

Главный же изъян законов, по мнению Назарца, - несоразмерность преступления и наказания.

"Речь идет о вопиющем нарушении принципа соразмерности. Например, изъятие (платное) транспортного средства полагается, если человек несколько раз был медицинским анализом, экспертным выводом признан нетрезвым при нахождении за рулем. А здесь такая же норма следует просто за акцию протеста. Это просто за гранью здравого смысла", - отмечает специалист.

3. Технические проблемы

В пояснительных записках к законопроектам нет внятного объяснения того, каких средств из госбюджета и в какие сроки потребует реализация данных положений. Более того, нет объяснения, откуда могут быть взяты эти средства - из госбюджета (который принят совсем недавно при большом дефиците без учета большинства поправок), или из местных бюджетов, большинство из которых все равно требуют ассигнований из центрального бюджета? Между тем, даже без точного подсчета, очевидны значительные траты в перспективе для реализации положений одного лишь закона "Олийныка-Колесниченко". Не говоря уже о платной конфискации авто. Сколько должно быть конфисковано автомобилей? В какие сроки? Какова будет их стоимость? Откуда взять эти средства в госбюджете с дефицитом в почти 70 млрд. грн? Не выплачивать компенсации за авто нельзя, так как в таком случае будет нарушено конституционное право неприкосновенности частной собственности. Не говорится в законе и то, как использовать конфискованные машины, где их хранить или утилизировать. Также очевидным является тот факт, что финансирование МВД в 2014 году было увеличено до невиданных ранее 18 млрд. грн., выполнение закона №3879 (учитывая масштабы и количество "нарушителей") потребует колоссальных вложений. И для оперативно-розыскной работы, и для ГАИ, и для увеличения числа сотрудников МВД, так как число нарушителей можно смело измерять сотнями тысяч.

Что в сухом итоге?

Законы 16 января невероятно суровы - за один автопробег можно лишиться авто, за одну общественную акцию - угодить в тюрьму на срок, который обычно дают за двойное убийство.

Впрочем, юристы уверены, что даже нелегитимное принятие таких законов не повлечет за собой их отмену. По мнению адвоката Татьяны Монтян, у оппозиции на это просто нет ресурсов, в том числе и для того, чтобы переманить на свою сторону некоторых недовольных депутатов большинства.

"Да, регионалы, что называется, "быконули". Но я уверенна, что это останется безнаказанным", - отмечает Монтян.

По мнению Дмитрия Назарца, законы изначально прописаны для ситуативного применения - выполнять их постоянно и регулярно у власти также не хватит ресурсов.

"Очевидно, что законы сформированы по устрашающему принципу и должны, по замыслу их авторов, иметь сдерживающую силу. Если кто-то что-то пишет или делает не так - закон можно пустить в ход. Постоянно же они (законы, - ред.) работать не будут", - уверен юрист.

Ну а пока суть да дело, законопослушные жители Украины уже активно стараются воплотить новое законодательство в жизнь. Так, один житель Винницкой области написал в местное РОВД обращение, в котором заявил, что поскольку он и его друзья ездят каждую пятницу в сауну числом более десяти человек и колонной из боле чем пяти авто, то МВД обязано выделить участникам акции автомобили со спецсигналами для сопровождения автоколонны, а также подразделение сотрудников МВД для охраны их мероприятия. Также заботливый и законопослушный гражданин попросил РОВД внести (ввиду регулярности данной акции) сопровождение и предоставление охраны любителям сауны в календарный план работы РОВД на ближайший год.

Кстати, в отделении заявление приняли, как и обязывает закон. Каков был ответ МВД - пока что неизвестно...

Очевидно, что реализовать положения новопринятых законов можно только в единичных случаев. Но события последних дней четко показывают: единичными случаями народ уже не запугать. С этой точки зрения более логичным выглядит введение чрезвычайного положения. О возможностях и перспективах такого шага - в наших следующих материалах.

Сергей Костеж