Принуждение Украины к геополитическому самоубийству

Картина текущих военных действий сил Антитеррористической операции (АТО) довольно благополучна. Успех наступления и блокирования сепаратистов в областных центрах Донецкой и Луганской области очевиден и бесспорен. Он был предсказуем еще в первых числах июля, когда президент Украины Петр Порошенко отдал приказ о прекращении перемирия и начале полномасштабной завершающей фазы АТО. Однако сообщения о провале  спецоперации по восстановлению контроля над украинско-российской границей, а также постоянных контратаках со стороны боевиков, говорят о многом. Прежде всего, это свидетельство непрекращающегося сопротивления экстремистов, уверенных во внешней поддержке  и готовых идти до конца. Во-вторых, тревожный сигнал о начале принципиально нового этапа "гибридной" войны, пока еще не успевшей приобрести активный, широкий и организованный характер.

Нетипичные методы

На фоне кардинального изменения оперативно-тактической ситуации в зоне АТО достаточно знаковым стал "рабочий визит" в Москву лидера луганских боевиков  Алексея Мозгового. 8 августа на российском телеканале "День ТВ"  у него состоялась беседа с Александром Прохановым, видеозапись которой в социальных сетях стоит посмотреть всем, кто намерен разобраться в стратегии и тактике дальнейших действий пророссийских боевиков в Украине.

Александр Проханов – один из наиболее реакционных российских политических деятелей, председатель влиятельного "Изборского клуба", главный редактор "знаменитой" красно-коричневой газеты "Завтра". В последнее время еще и ведущий рубрики "Реплика" на "флагманском" канале информационной войны против Украины - "Россия 24". Но главное, господин Проханов является апологетом и многолетним лоббистом применения так называемого "организационного оружия" для противодействия "тлетворному влиянию Запада" и  распространению "цветных революций", прежде всего, против Украины.

Собственно термин "организационное оружие" был предложен в 80-х годах прошлого столетия в работах советского разработчика военных систем организационного управления Спартака Никанорова. С конца 90-х годов проблема применения организационного оружия и организационных войн рассматривается в научных докладах, диссертациях и на спецкурсах Российской академии генерального штаба как реакция на новую военно-стратегическую обстановку. Но по-настоящему в политическое сознание российской элиты термин "оргоружие" входит в начале двухтысячных со страниц периодических изданий близких к Александру Проханову.

 В самом общем смысле, применение организационного оружия отражает историческую тенденцию совершенствования военного вмешательства через "самодезорганизацию" и "самодезориентацию" противника. На практике это осуществляется применением системы организационных, пропагандистских, психологических, информационных воздействий на государство-мишень, заставляющих его двигаться в необходимом для противоположной стороны русле. С его помощью можно направить политику противника в стратегический тупик, измотать экономику, затормозить деятельность оборонной промышленности, опорочить рост общественного самосознания, исказить основы национальной культуры (к примеру, навешивание ярлыков "укрофашистов" и "бендеровцев"), создать среди части населения "пятую колонну". В результате скоординированных действий в государстве должна возникнуть обстановка внутриполитического, экономического и психологического хаоса.

Основное условие применения организационного оружия – замена системы перспективных ценностей государства-мишени, или отдельного региона, базовыми конструктами государства-инициатора, в нашем случае ценностями "славянского единства" и "русского мира".

Бывший начальник управления международного сотрудничества Минобороны РФ генерал-полковник Леонид Ивашов определяет организационное оружие следующим образом: "Оно характеризуется применением метода дезорганизации государства, нарушения системы управления территориями, вооружёнными силами, войсками".

Отметим, что применение организационного оружия "не заметно" для традиционных форм экспертного наблюдения и "непонятно" в рамках традиционной логики контрразведывательной деятельности. В этой связи показательна первоначальная реакция не только политического и военного руководства Украины, но и Госдепартамента США и ЦРУ на "Русскую весну", как организационную операцию по аннексии Крыма в феврале-марте 2014 года.

Пошаговая инструкция

По определению скандально известного российского идеолога создания "Новороссии" Сергея Кургиняна: "Организационная война – это нужное атакующему управление мотивациями организационных решений противника во всех частях его государственной системы".

"За счет чего?", - задает сам себе вопрос Кургинян в специальном выпуске газеты "Завтра" Александра Проханова. И отвечает: "За счет "дружеского" предложения принять как бы позитивные, но на деле опасные для противника деструктивные цели". (Очевидно, этот постулат соотносится с "мирными инициативами" Кремля, прежде всего, предложениями по федерализации Украины);

- "За счет создания такого "давления обстоятельств", которое вынуждает противника принимать вредные для него решения". (В этом контексте отметим двухмесячное стояние основных сил АТО, вокруг не имеющего стратегического значения Славянска, и некоторые другие военные операции);

- "За счет имплантации в систему противника элементов, ее открыто или скрыто разрушающих". (Тиражируемые российскими ресурсами интервью некоторых рядовых военнослужащих АТО с обвинениями в трусости, некомпетентности и предательстве своих командиров говорят сами за себя);

- "За счет создания у целеполагающего ядра атакуемой системы иллюзии благополучия. И "расслабленности", не позволяющей подготовиться к отражению атак и включению "мобилизационных" механизмов". (Эта и следующая мотивация будут задействованы в случае неожиданного "исхода" боевиков из Донецка и Луганска);

- "За счет использования стремления противника к "стабильности". И навязывания ему таких решений, которые приводят к "переорганизованности" и "жесткости" его системы. И, как следствие, к невозможности ее адаптации к меняющимся внутренним и внешним дестабилизирующим импульсам".

Исходя из вышеперечисленных подходов наших оппонентов, и допуская скорое окончание военной кампании в Донецке и Луганске, рассмотрим вероятный поэтапный план "организационной войны" против Украины в краткосрочной перспективе (от полугода до двух лет). Для простоты изложения не будем учитывать противодействие противника усилиям ЕС и США по поддержанию экономической и политической стабильности в Украине.

Первый этап - это создание ядра политической оппозиции в период парламентской кампании. В ходе этого этапа идёт процесс разжигания недоверия власти и координации недовольства наиболее социально уязвимой части населения.

Второй этап - создание сети подпольных боевых группировок по всей Украине, координируемых "ветеранами ополчения ДНР и ЛНР". "Партизанские" рейды и теракты на юго-востоке.

Третий этап - переход от политического протеста к вооружённому восстанию и, столь часто упоминаемой российским руководством, "гражданской войне в Украине". Механизм провокации, скорее всего, будет основан на раскрытии "сговора олигархов и правительства" против народа.

Четвёртый этап - форматирование государственного аппарата страны-мишени, в ключевой элемент организационного оружия страны-заказчика. Это последний этап перед расчленением государства и его исчезновением, как субъекта международного права.

В заключении, следует отметить, что в мире нет ничего нового, методы, подобные современным российским подходам, ведения организационных войн известны издревле, но никогда прежде они не было столь эффективными и не становилось главным рычагом воздействия на государство-мишень.

В целях противодействия реализации планов применения "организационного оружия" против Украины, от органов центральной исполнительной власти, прежде всего Совета национальной безопасности и обороны (НБОУ) требуется изменение структурно-управленческого видения ситуации.

Знание механизма действия технологий "организационной войны" должно стать основой системного противодействия новым агрессорам на национальном и глобальном уровнях.

Андрей Мишин для bnk.ua