Новые аппетиты нардепов: Рада готова стать более радикальной

Знаменательный и судьбоносный вопрос пленарного заседания парламента во вторник, 12 августа, обернулся, как и следовало ожидать, форменным пшиком. Я о выборах. Осторожные хождения вокруг да около привели к тому, что на поверхности остались формально все, а реально два законопроекта, которые, как полагают депутаты, и будут конкурировать в дальнейшем. Сам вопрос о выборах смотрелся органично на фоне предстоящего роспуска Верховной Рады и объявления досрочного марафона. И, следовало полагать, что депутаты должны были бы изыскивать средства для марафона (официально, для Госбюджета). Но  - странное дело! - пока что никакой финансовой подготовительной работы не ведется. И как раз в условиях финансового расслабления прохладное отношение к поправкам в закон о выборах народных депутатов выглядело более чем органично.

Зачем вообще сейчас говорить об избирательном законодательстве? Да затем, что от избирательной системы зависит состав парламента нового созыва. И то, что вместо действительно демократической системы, адекватной ситуации, нам могут подсунуть эрзац-идею, например, люстрацию всех и вся, либо ограничение баллотироваться для определенной категории лиц, делает текущий момент крайне интересным и увлекательным.

То, что во вторник Верховная Рада, после утренних консультаций, не сможет даже включить в повестку дня законопроекты о выборах, было ясно еще накануне, в понедельник, когда лидер фракции "Батькивщина" Сергей Соболев охарактеризовал переговоры между лидерами фракций и групп, в частности, по вопросу внесения поправок в избирательное законодательство, как "очень сложные". Дальнейшее легко просчитывалось: чем больше законопроектов по одному вопросу предлагается к рассмотрению, тем ниже шансы на принятие одного из них. Невнесение в повестку дня всех пяти документов означало, что стороны переговоров решили зафиксироваться на текущих позициях. Таким образом, конкурирующих систем две: пропорционалка с полуоткрытыми списками и модифицированная действующая система.  

Фракция "Батькивщина" отстаивает идею чистой пропорциональной системы с открытыми списками, что понятно. Схема настолько гибкая, что вице-спикер Руслан Кошулинский, по просьбе журналистов, попытавшийся растолковать эту систему, чуть не запутался сам. Итак, вкратце все выглядит следующим образом: кандидаты от партий выдвигаются в округах, но, если партия проиграла по стране, ее кандидат, выиграй он в округе, не получил бы мандата. Помимо этого, очередность кандидатов может меняться в зависимости от итогов выборов, сколько партия набрала в округе. Первые десять человек списка не закрепляются за округами и обеспечивают общегосударственный характер партии. В этой системе сделано все, чтобы сцементировать распадающуюся на осколки "Батькивщину", особенно хорош стимул про жесткую привязку мандатообретения кандидата от результатов выборов для партии. Учитывает ли такая система интересы избирателей, из коих, от силы, 7% (по различным оценкам, от 3 до 7%) состоят в партиях? Вопрос сложный. Любой беспартийный скажет, что, наверное, нет, но кто-то же должен представлять интересы народа. В то же время, в Украине еще свежи времена той партии, которая "с народом едина", потому, монополия партий на представительство интересов народа до сих пор выглядит, мягко говоря, сомнительно.  

Впрочем, Сергей Соболев отлично понимает, что сторонников этой системы он в сессионном зале не соберет. Априори. Потому что, к примеру, депутатским группам и фракции Партии регионов, экс-КПУ и внефракционным не улыбается конкурировать в партийном режиме с "Батькивщиной" и УДАРо-"Солидарностью".  С другой стороны, пропорциональная избирательная система была "обкатана" на выборах 2006 и 2007 годов, как напомнил сам Сергей Соболев. И особого восторга парламенты созывов тех лет не вызвали. Коалициады, премьериады…

Серьезную конкуренцию этой системе составляет усовершенствованная действующая. Это предвыборные блоки, проценты для блоков и партий (5% и 7% соответственно), снижение денежного залога (как альтернатива, сбор подписей) и прочие новации. Именно про этот законопроект спикер Александр Турчинов высказался в том смысле, что надо усовершенствовать действующую систему, и все. Судя по этой реплике, а также по кулуарным разговорам и слухам, идея усовершенствования смешанной системы не просто улыбается депутатам, она реально приемлема для сессионного зала.

Итак, условно говоря, к идее усовершенствования смешанной системы склоняются практически все фракции, кроме "Батькивщины" и "Свободы". Но голосов пока что недостаточно ни для того, ни для другого законопроекта. В этой ситуации, когда имеются еще два альтернативных, фракция "Cвобода" вбрасывает свои два проекта с модификацией той системы, что предложена "Батькивщиной", то есть, усиливается роль партий в избирательном процессе, особенно на стадии подсчета голосов и распределения мест. Парадоксально, но позиция о снижении проходного барьера до 3% была бы, в случае реализации, очень выгодна политическим противникам "Свободы", а именно, Партии регионов.

Медленно, но крепко в парламенте проступает солидарная мысль о том, что уж лучше баллотироваться по старой избирательной системе, существенно ее подправив. Однако митинги под парламентом наглядно показали, что люди жаждут иного сценария развития событий.

Во-первых, люстрация. И я сразу же отмечу, что те, кто агитировал за люстрацию, окончательно похоронили ее как идею. Потому что, попав в парламент, такая замечательная "дубинка" в руках народа мигом превратилась в костыль, на который, если его правильно изукрасить и корректно опереться, может привести в парламент нового созыва. Именно этими соображениями можно объяснить внесение в повестку дня законопроекта о люстрации. Результаты голосования, кстати, отмечу, стали неожиданностью для многих депутатов, и они сразу же заговорили о популистском характере данных инициатив. Но, если призадуматься, у Верховной Рады давно руки тянулись к наработке дополнительных рычагов воздействия на правительство. Возможно, именно этому так обрадовалась от всей фракции Партии регионов Анна Герман, ретиво, аки пионерка, поддержавшая почин. А представитель одной из фракций бывшей коалиции уверенно прогнозировал, что люстрационный законопроект пройдет только первое чтение. Зато Верховная Рада останется в памяти как инициатор люстрации. И те депутаты, которые придут на смену (скорее всего, большинство прежних), получат отличный задел на будущее, чтобы усилить свое влияние на Кабмин.

Окончательный разбор полетов по выборам назначен на завтра. День в Киеве обещает быть чрезвычайно жарким, и не только в смысле температуры воздуха. Верховная Рада тоже раскалится. Если это последнее пленарное заседание парламента текущего созыва (как предполагается, по умолчанию), то фракции и группы будут рвать друг у дружки темы для агитации. И здесь возможны сюрпризы. Например, люстрационный законопроект был внесен в повестку дня. Но чей? "Регионала" Сергея Матвиенкова. Между прочим, он предусматривает запрет всем депутатам всех созывов парламента (с 1991 года) баллотироваться вновь. Партию регионов можно понять, она уравнивает шансы, отлично понимая, что все прочие – не камикадзе и рубить себе мандаты не станут. Но! ПР сможет помахать перед носом у конкурентов таким убойным аргументом, что, дескать, вот, мы пошли дальше всех, осознали свои ошибки. А им слабо?! Реакция "Свободы" последовала мгновенно и была настолько непосредственной, что впору умилиться. Олег Тягнибок заявил, что проект его фракции о люстрации намного шире, и (о, ужас!) предложил их объединить.  "Свободе", у которой из-под носа тащат идеи и тезисы, не позавидуешь, но творческие всплески у "регионалов" вызывают отдельный интерес.

Но мы чуть было не позабыли, что не все политики, что в парламенте. Президент Петр Порошенко практически никак не отреагировал на вторник Верховной Рады, ранее он дал ясно понять, что ему все равно, по какой системе пройдут внеочередные парламентские выборы, главное, чтобы они состоялись. Но, как мне кажется, президенту все же не все равно. Если, действительно, ведутся переговоры о том, чтобы зафрахтовать Арсения Яценюка и Александра Турчинова в первую пятерку блока "УДАР – "Солидарность", то равнодушие президента к избирательной системе может быть правдивым, но нецелесообразным. И если в игру вступила Банковая, стоит ожидать либо ступора в вопросе внесения поправок в избирательную систему, либо модификации существующей системы. Потому что, чистая "пропорционалка" выгодна, по большому счету, только "Батькивщине", да, возможно, Олегу Ляшко с его партией лидерского типа.

Самое интересное, что депутаты, да и прочие политики, как только речь заходит о выборах, декларируют интересы народа, но на деле, сколько возможно, приспосабливают систему и прочие нюансы избирательного процесса под себя, любимых. Это у них на подсознательном уровне. А люди, которые хотя обновления власти, на самом деле не отдают себе отчета в том, что происходит смысловая подмена и, на самом деле, стремясь к смене системы, они концентрируются на смене лиц. Каковая, в итоге, может ничего и не дать, кроме боевитости и радикальности новой Верховной Рады.

редакция может не соглашаться с мнением автора

Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@bnk.ua