Запрет КПУ: насколько возможно и какие последствия

В Украине все-таки, несмотря на длительную заминку, от разговоров о люстрации новые власти переходят к действиям. В частности Высший Административный суд страны запретил деятельность на территории Украины таких партий, как "Русский блок" и "Русское единство".  

На очереди - КПУ. Некоторые парламентарии, в частности радикальный Олег Ляшко, уже давно предлагали запрет КПУ и даже Партии регионов. Кроме того, ряд общественных инициатив, в основном правого и праворадикального толка предлагали запрет Компартии еще ранее – с середины 1990-х годов после того, как в 1993 году ее деятельность была восстановлена после двух лет постсоветского судебного запрета. Так или иначе, но в последнее время вопрос с запретом КПУ перешел из плоскости разговоров в плоскость реальных действий: так, Олег Ляшко зарегистрировал в Верховной Раде законопроект о запрете деятельности КПУ, а спикер и в.о. Президента Александр Турчинов даже пригрозил, что использует для этого судебные механизмы.

"Я буду обращаться в Министерство юстиции, есть очень много материалов относительно соучастия Коммунистической партии в террористической и сепаратистской деятельности", - заявил Турчинов.

Спикер добавил, что решить данный вопрос должно Министерство юстиции.

"Я бы просил Министерство юстиции рассмотреть этот вопрос и при наличии доказательств подать в суд материалы в отношении запрета Компартии Украины", - подчеркнул и.о. президента.

В Минюсте заявили, что рассмотреть данный вопрос готовы, но передвинули ответственность еще дальше – на правоохранительные структуры. В частности министр Павел Петренко заявил, что Минюст вынесет решение, если правоохранительные органы найдут доказательства причастности КПУ к сепаратизму и терроризму.

Портал bnk.ua решил разобраться, насколько возможен и реален запрет работы КПУ, а также – насколько он рационален.

 

Юридические аспекты

 

Законопроект Олега Ляшко предлагает запретить деятельность КПУ, в частности (и это основном пункт обвинения), основываясь на 20 статье Конституции Украины, которая говорит о невозможности деятельности в Украине политических организаций, деятельность которых направлена против украинского государства и Конституции.

Почти слово в слово повторяют нормы Конституции ряд статей закона Украины "О политических партиях и общественных организациях". Правда, закон оговаривает, что на основании решения суда можно лишь отозвать лицензию о регистрации политической или общественной силы.

На самом же деле установить вину КПУ в помощи сепаратистам очень тяжело. Например, при действиях активистов той ли иной политической силы это может быть проявлением гражданской позиции. А позицию партии следует, по словам нардепа от Компартии Александра Голуба, искать в документах съездов.

"Позиция любой политической силы является продуктом решения, которое  принимается на съездах, собраниях. И позиция КПУ всегда открыта, в ней нет ничего противозаконного. Личные действия членов партии – это проявления их гражданской позиции, каждый гражданин любой политической силы имеет право на это. Никаких законных оснований для запрета КПУ нет", - считает нардеп.

По мнению адвоката Татьяны Монтян, можно через ВАСУ провести решение о лишении лицензии КПУ, но это – длительный процесс и закончится он подачей апелляции. Если же будет избран  другой путь, то он может оказаться еще хуже.

"Если же власть захочет это сделать каким-то другим сомнительным способом, например, как они это сделали с Януковичем вместо импичмента, то тогда Компартия будет еще долго бороться, скорее всего, даже подаст апелляцию в Европейский суд по правам человека и выиграет!", - полагает адвокат.

Позиции сторон

Показательно, что представители как Компартии, так и парламентского большинства полагают, что запрет КПУ – возможен.

"Мы считаем это вероятным, так как этой власти не нужна единственная политсила, которая критикует социальные инициативы нового правительства, тем более при полном сокращении социального блока", - считает Александр Голуб.

По мнению нардепа от фракции партии "Удар" Сергея Каплина, если соответствующее решение Минюста окажется в парламенте – его поддержат.

"Я думаю, что большинство проголосует… КПУ это как больной зуб – его уже невозможно лечить", - считает нардеп.

В целом же депутаты не стремятся комментировать ситуацию, особенно нового большинства. Это говорит о том, что представители власти пока что не определились с тем, как действовать далее.

Между тем эксперты полагают, что такие действия – не в пользу новой власти.

"С такими соратниками и врагов не надо, - полагает председатель правления Института украинской политики Кость Бондаренко. – Партию запретить нельзя уже хотя бы потому, что она является парламентской (в отличие от "Русского единства" и пр.), т.е.  ее запрет – это будет препятствование парламентской деятельности. Кроме того, такой шаг не воспримут в ЕС, где зазывают стороны конфликта решать его мирным путем с помощью переговоров. А КПУ имеет поддержку, как-никак, 10% населения, причем именно в неспокойных регионах. Поэтому этот шаг будет крайне неразумным".

По мнению Татьяны Монтян, судебные решения не должны касаться политики – тут они бессильны.

"Это популизм. Нельзя запрещать ту или иную политсилу решением суда. Это должны делать избиратели. Ведь если избиратели поддерживают этих людей, сколько не запрещай, они их все равно будут поддерживать – даже если те создадут новую партию, или перейдут в другие политические проекты", - полагает адвокат.

Перспективы

Впрочем, несмотря на патовую ситуацию, стороны готовы к любому развитию событий.

"Мы уже обсудили условия, как мы будем работать в случае запрета", - отмечает нардеп Голуб. На вопрос о том, как именно, говорит, что эту информацию разглашать не может. Но добавляет, что внутри партии раскола нет, все решения принимались вместе и все с ними согласны. Важно иное -  у КПУ есть план на случай запрета, а опыта (начиная с XIX века) работы в подполье у коммунистов достаточно.

"Я полагаю, сейчас обстановку могла бы разрядить смена руководства КПУ и руководителей фракции партии в парламенте, ведь много негатива связано именно с персоной Петра Симоненко", - считает Сергей Каплин.

По мнению Костя Бондаренко, запрет КПУ подольет масла в огонь сепаратизма.

"Такой запрет – станет еще одним вызовом востоку, тем более, что это будет вне правого поля. Это, конечно, будет иметь далеко идущие последствия", - считает политолог.

Можно полагать, что министр юстиции в данном случае нашел выход, удовлетворяющий обе  стороны – как сторонников запрета КПУ, добивающихся своего не один год,  так и самих коммунистов. В ответ на поспешное требование Александра Турчинова заняться вопросом нарушения коммунистами законодательства и Конституции Павел Петренко переадресовал этот вопрос правоохранителям. Принцип "органы должны разобраться"  еще со времен СССР означает откладывание вопроса в долгий ящик, если не заминание его вовсе. Можно полагать, в КПУ такой шаг оценят. Равно как и на Грушевского.

В целом же, можно отметить, спрос на КПУ и другие проекты – не иссякнет в ближайшие годы, сколько бы не было инициатив их запрета.

"Как показывает статистика, левые идеи популярны среди социально ориентированных украинцев. Более 30% людей у нас готовы поддерживать левые политические платформы", - отмечает нардеп Каплин.

Один этот факт показывает, насколько "перспективны" инициативы запретить коммунистов. Что же произойдет дальше – поживем – увидим.