Деконструкция "советского": в чем проблема?

В этот, мягко говоря, непростой для всех нас момент, подобные словосочетания могут казаться замысловатой гуманитарщиной и не более, в разбирательстве смысла которых не стоит тратить и минуты. Но в действительности именно деконструкция советского, как своего рода рефлексия над прошлым, является необходимой ступенью дальнейшего, желаемого развития нашего общества. Это и является центральной идеей ряда моих заметок.

Да, конечно, советского строя уже не существует практически четверть века, уже выросло целое поколение ровесников независимой Украины, но является ли это основанием, что бы утверждать о преодолении рудиментов тоталитарного строя? Является ли снос памятников и отказ от советских символов показателем того, что общество порвало с советским прошлым и действительно обрело новые смыслообразующие ориентиры? Я сказал бы, что это является только индикатором таких интенций – порвать с прошлым. Но понять ли?  Прошлое – это не памятник, это, прежде всего, люди в истории, со своей ностальгией, со своим опытом, абсолютно разным, который надо учитывать и понимать. Если же мы наконец-то хотим жить в единой стране. Уважать или, по крайней мере, понимать надо всех. К сожалению, мы так устроены, что определяющим для нас является только наш личный опыт, и мы замечаем чаще уровень своего благоденствия, а не страдания других. Да и вообще, не просто это – критически относиться к своему опыту, разбирая все по кирпичикам.

В процессе написания, я понял, что одной заметкой здесь не обойтись, поэтому я предлагаю читателю ряд моих эссе посвященных деконструкции разного рода смыслов, поведенческих стратегий, мировоззрений, социальных отношений, которые глубоко укоренились в нашем сознании и обществе за долгие годы советского режима. Также не стану отрицать, что все эти рудименты советского приобрели измененные формы за годы независимости Украины, что часто напоминает притчу об изгнанных бесах из души, которую ничем не заполнили и на место их вернулись те же бесы и привели еще множество с собой.

Все те остатки советского в наших головах, не являются исключительно следствием прошлого, но касаются общечеловеческих понятий, которые просто, ввиду этого режима, приобрели зачастую решающие места в нашей жизни.

Первым таким кирпичиком является понятие и понимание "истины". Часто нас удивляет и даже отталкивает  неопределенный плюрализм  культуры, мнений, где-то внутренне, глубоко. Это не странно, ведь большая часть нашего народа выросла в стране утвержденной истины. Люди всегда знали, где правда, а где ложь. Проблема в том, что советская "истина"  институциональная, декларативная и именно к ней мы и привыкли, как способу восприятия и выражения. Поэтому меня и не удивляет, что некоторые современные политические силы в Украине, не взирая на свою "антисоветскость" в риторике и поведении,   напоминают тех же советских партийных функционеров (можно просто даже посмотреть на структуру партий, которые полностью повторяют советский образец).

Именно декларативность истины и привела к тому, что у нас есть истина публичная и личная. Только вот проблема вся в том, что часто один человек, может являться носителем этих двух истин, часто противоречивых.

Не предлагаю всем нам резко начать читать философские труды, я просто думаю, что нам всем надо научится вести диалог друг с другом, понимать свою неправоту и понимать право другого быть неправым. Только пространство свободного диалога может породить интерес другого к нашей позиции и закрыть проблему черно-белого мира и однозначной истины, навязанную советским способом мышления. 

 

редакция может не соглашаться с мнением автора