Разделяющая информация и объединяющая беда

В марте мы говорили о специфике восприятия информации в контексте майдановских и крымских событий. Тогдашние выводы сегодня актуализируются уже на фоне донбасских перипетий. Стоит вспомнить некоторые из тех "мартовских тезисов":

1. В большей мере нас интересует не столько достоверность тех или иных сведений, сколько их соответствие нашим установкам и предубеждениям.

2. Критерий убедительности информации уступает по влиянию критерию пристрастности, по которому все новости можно разделить на те, которые подтверждают или не подтверждают наши собственные взгляды. 

3. Человек получает сообщение, затем в его сознании или подсознании происходит "проба" на то, вписывается ли характер новости в русло личных установок или нет, а после этого уже может оцениваться, насколько данное сообщение отражает реальность.

4. Если полученная информация положительно контактирует с нашими предубеждениями, и при этом она является достаточно подтверждаемой, тогда у нас появились "железобетонные" аргументы для дискуссий.

5. Наши социально-политические предрассудки вполне удачно могут подпитываться слабо подтверждаемыми и даже ничем не подтверждаемыми сведениями.

6. В сомнительных сообщениях, которые не подходят под наши установки, нам свойственно настойчиво подчеркивать их неподтверждаемую сторону.

7. "Типичными примерами лживой пропаганды" для нас обычно становятся случаи с надуманными информповодами, не проходящими через наш идеологический фильтр…

… Вот и нынешнее гражданское восприятие информации о текущих боевых действиях на Донбассе, как правило, отталкивается не столько от попыток объективно проанализировать имеющиеся сведения, сколько от предрассудков, которые разделяют все на черное и белое, на "своих" и "чужих". "Свои" не могут нас обстреливать и бомбить, потому что они "свои". Все плохое, темное и холодное приходит от "чужих", потому что они хотят нас уничтожить.

Украинец, фанатично поддерживающий отечественные войска, едва ли склонен задумываться над фатальными промахами, которые могут совершать наши вооруженные силы (не от "нацистской сущности", которую им приписывает противник, а из-за неизбежного в подобных случаях "человеческого фактора").

В свою очередь, в сознании приверженца "республик" или просто Кремля может абсолютно не укладываться в голове, что пророссийские повстанцы способны на какие-то преступные действия против "своих". Мол, во всех жертвах и разрушениях виноваты Украинская армия и Нацгвардия.

В тех же случаях, когда факты указывают на обратное, зачастую происходит отбрасывание информации или ее умозрительно искажение в пользу более удобной версии. Например, "прореспубликанское" стремление отстраниться или представить картину с трагическим крушением малазийского "Боинга" так, чтобы выставить виновной украинскую сторону…

Жаль, что разделяющая информация порой мешает даже беде объединить людей, живущих на одной территории, имеющих разные политические взгляды, но переживающих рядом друг с другом одни и те же испытания. Казалось бы, фундаментальные жизненные ориентиры должны в таких условиях выйти на первый план и заслонить собой политику, но в действительности нередко выходит иначе – политические трактовки тех или иных событий заслоняют собой фундаментальные жизненные ориентиры…

И это, судя по всему, восходит к одной из ключевых проблем человечества – опыту отчуждения людей друг от друга при ощущении того, что мы все равно составляем единое целое…

Если Вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@bnk.ua