Партия регионов: о личинах и безличии

Каждый день смотрю постоянные репортажи 112 с востока и Крыма. В этом контексте сложно понять регулярные выступления представителей Партии Регионов и КПУ. С коммунистами и так все понятно. КПУ и вовсе не голосует в стенах парламента, собственно, что они делают в ВР? 
Состояние Партии регионов более сложное. Можно сказать, что она находится на роздорожье - с одной стороны, не дают покоя остатки былого могущества, с другой стороны, есть реалии. Кроме того, стоит проблема взаимодействия с региональными элитами, которые уже спешат попомнить былое партии, которая брала на себя слишком много в управлении регионами. И, конечно же, есть новая власть, с которой надо считаться.

Нельзя не ответить на последние тезисы ряда нардепов-регионалов. Утверждать, что новая власть мало делает на Востоке и в Крыму - это правильно, но к самой Партии регионов тоже можно задать такой же вопрос. Кто является основной властью на местах? Из какой партии вышли один из лидеров крымских сепаратистов Константинов и лидер Луганских сепаратистов Клинчаев? Также встает вопрос о том, почему же нардепы-мажоритарщики от ПР не ведут борьбу с сепаратизмом на местах, как раз в областях юга и востока страны? Можно было бы поехать в свои округа и в Крым. Кстати, никто из ПР на месте не осудил сепаратистов. Неужели все в ПР приняли как и нужно, будто должное?  

Что же может быть причиной такого поведения ПР? Несложно проанализировать несколько последствий резкого изменения курса бывшей правящей политической силы:

1. Угроза потери контроля над избирателями. Очевидно, что Партия регионов столкнулась со своей давней проблемой - бунтом региональных элит. Внезапно вышла из подчинения партийная ячейка в Крыму, политическая элита которого взяла сторону сепаратизма. Не исключены подобные веяния на Донбассе, особенно в Луганской области, где пророссийские настроения пока что весьма сильны. Партии регионов сложно продолжать использовать в электоральных целях пророссийскую риторику, чтобы не быть записанными в сепаратисты, но и поддержать борьбу новой власти с сепаратизмом сложно - тогда возможно резкое падение популярности партии в областях.

2. Кризис лидерства. Очевидно, что сейчас Партия регионов осталась не только без лидеров (Азарова и Януковича), но и вовсе без системы управления. Непонятно, кто принимает решения.  Кроме того, очевидно, что противостояние различных групп влияния в партии настолько велико, что единого лидера могут и не найти. Например, сомнительно, чтобы лидеру Тигипко подчинилось крыло Ахметова, или, например, чтобы представителю крыла Ахметова подчинились те, кто тесно был связан с Андреем Клюевым. Пока единый центр принятия решений в партии не возникнет - она не начнет действовать, продолжая автономно двигать конечностями без их координации.

3. Вопрос идеологии. Несомненно также и то, что Партия регионов, не имея своей идеологии, долгое время называлась центристской, что работало лишь при консолидации ее бизнес-элит. Сейчас все это разрушено, и теперь партии необходимо заявить хоть какую-то программу, ведь очевидно, что старая за четыре года работа Николая Азарова так и не была воплощена в жизнь, будучи вовсе неэффективной. Пока идеология не выбрана - партия будет действовать "на автомате"

4. Вопрос надобности. А нужна ли в нынешних условиях такая громоздкая и крупная политическая сила, к тому же - так себя дискредитировавшая? Такое ощущение, что основные бенефициарии партии решают - существовать ли ей далее, или необходим ребрендинг со сменой руководства,  который позволит начать новый политический проект из останков когда-то могучей силы.

Как бы там ни было, но ПР уже никогда не будет прежней. И то, удастся ли ей сохранить контроль над юго-востоком страны - тоже вопрос. Ответ на который мы увидим, наверное, уже 25 мая.

 

Редакция может не соглашаться с автором публикации