Генассамблея ООН как рождение нового мира

 Вчерашнее голосование Генеральной ассамблеи ООН по украинскому вопросу в целом не стало сюрпризом ни для кого из наблюдателей. Ожидалось, что из 193-х членов ООН около половины поддержат Украину и ее территориальную целостность, в то время как количество союзников России не выйдет за пределы того числа стран, которые открыто поддержали аннексию Крыма.

Так и вышло. Россию в ее голосовании против резолюции Ассамблеи поддержали лишь десять стран из числа ее сателлитов. Среди них:  Армения, Белоруссия, Боливия, Куба, Северная Корея, Никарагуа, Судан, Сирия, Венесуэла и Зимбабве. Важно отметить, что все эти страны, де-факто, являются странами третьего мира, и их голосование зависело лишь от позиции России, с которой эти страны тесно связаны различными обязательствами.

Поддержали Украину 100 стран, в авангарде которых – европейские государства, США, и "дальневосточные тигры". Воздержались – 58 стран во главе с Китаем.

"Подтверждаем свою приверженность суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в пределах ее международно-признанных границ", - сказано в тексте резолюции. Именно эта формулировка разделила мир, выведя его на новый уровень международных отношений. Впрочем, это разделение – не такое очевидное, каким кажется на первый взгляд. Необходимо выделить сразу несколько важных процессов, которые очевидны, исходя из результатов голосования:

Поражение России и провал Холодной войны 2.0

Наиболее важным итогом заседания Генассамблеи было то, что Россия, вопреки мнению, активно муссировавшимся в среде аналитиков незадолго до заседания, не смогла заручиться поддержкой ни одного сильного мирового игрока. Наиболее большие надежды возлагались на страны БРИКСа (блок стремительно развивающихся государств, получивший название от первых букв их названий: Бразилия-Россия-Индия-Китай-ЮАР), куда входит и Россия – на все, кроме Китая. По данным bnk.ua, близкой к поддержке России была Индия, занявшая в итоге позицию невмешательства, определенные надежды Москва возлагала и на Бразилию. Но и там не произошло перелома во мнении. Позиция Китая была в целом известна еще по его голосованию в Совбезе ООН. Кстати, отказ стран БРИКС поддержать Россию означает, можно полагать, негласное исключение России из рядов и этого клуба.  В итоге Россия оказалась изгоем на всех уровнях международной политики. Сами по себе эти действия не являются критическими сейчас, но в будущем это повлияет на приоритеты в экономических инициативах этих самых стран. Россия из списка этих приоритетов может выпасть, и надолго, что повлечет переориентацию экономических потоков в мире, и постепенную изоляцию РФ в долгосрочной перспективе.

В итоге попытки России создать альтернативный международный блок, который противостоял бы блоку западных стран, провалились. Россию не поддержал ни один более-менее крупный игрок международной арены. Проект новой Холодной войны провалился. Противостояния не будет, ибо альтернативного полюса силы так и не возникло. Запад и развитые страны востока имеют настолько подавляющий перевес в мировой дипломатии, что, даже если у России и были потенциальные союзники, они прост не рискнули об этом открыто заявить.

Восток обретает свою позицию

Между тем, не менее показательным является не только то, что Китай, Индия, и другие страны  БРИКС не поддержали Россию, но и то, что они не выступили с поддержкой Украины. Азиаты во главе с Китаем и Индией заняли позицию, по их выражению, "невмешательства" в Крымский конфликт, четко показывая, что они не заинтересованы в участии в разделе сфер влияния в Восточной Европе. С другой стороны, это был явный знак того, что эти страны не боятся проблем, связанных с их решением, со США и странами западной Европы. Так или иначе, такая позиция – это показатель наличия своего дипломатического курса, который предполагает дальнейшую координацию усилий этих стран в пределах других международных экономических организаций – МЕРКОСУРа и АСЕАН, например. Напрашиваются аналогии с "движением неприсоединения" во время Холодной войны, впрочем, тут они неуместны. На деле идет речь о возникновении нового полюса силы, который открыто не высказывает свою позицию лишь потому, что не хочет сразу терять торговые отношения с Россией. Но его очертания очевидны – костяк его – страны БРИКС и МЕРКОСУРа, во главе с Китаем, и, в перспективе – Индией. Будущее такого полюса будет зависеть, прежде всего, от переговорных усилий Китая – будет ли их достаточно, чтобы предложить общие проекты странам с разных континентов? Если да, то можно ожидать в ближайшее десятилетие появления ряда новых транс-океанских экономических и политических союзов, которые будут конкурировать со старыми структурами.

Не менее важно тут и то, что страны Южной Америки также придерживаются позиции невмешательства, хотя, вне всякого сомнения, входят в зону "доктрины Монро". Это говорит о падении влияния США на регион. Впрочем, будущее этих процессов станет ясно только спустя годы – если у США не хватит ресурсов удержать другие "воздержавшиеся" страны от дрейфа в сторону Китая.

 

Впрочем, главный урок Генассамблеи ООН состоит в том, что Украина стала, можно сказать, невольно, движителем и катализатором серьезных геополитических процессов. С одной стороны, это является показателем важности и нужности нашей страны ключевым участникам международного политического процесса, с другой стороны – с большим числом участников противостояния, Украина превращается из субъекта этих международных отношений в объект – а это грозит непредсказуемостью решений международного сообщества относительно будущего нашей страны.

Но несмотря на всю браваду, не следует и переоценивать значение Генассамблеи ООН. С одной стороны, ее резолюции являются необязательными к исполнению, а с другой, и это куда важнее, – из 193-х стран в поддержку нашей страны высказались четко 100 государств, а это говорит о том, что остальным Украина, можно полагать – просто неинтересна. И в этом – еще одна проблема нашей политики – неумение привлекать интерес других государств в виде инвестиций и долгосрочных контрактов, кроме тех, что находятся рядом. Мир глобализирован, а мы до сих пор оперирует принципами геополитики времен прошлого столетия. Конечно же, за короткое время нельзя совершить невозможное, но следует осознать, что поддержка нас миром должна стать не результатом однозначной позиции Белого Дома, а в первую очередь – результатом работы нашего государства на разных уровнях международной дипломатии.

Выход из этого относительно прост и состоит в сильной кооперации с рядом ключевых союзников (Польша, Литва, Грузия), которые являются соседями нашей страны и могут, несмотря на в целом незначительное влияние на передовые государства, играть роль медиатора для донесения интересов Киева до сильных мира сего. Этот опыт удачно был опробован в 2000-х годах на примере польской "адвокатуры" по отношению к Украине перед ЕС. Дальнейшая переноска такого опыта на международный уровень позволит обрести не только новых союзников, но и выработать свои схемы непрямого влияния на сильнейшие государства мира.

Сергей Костеж