Крым и право на самоопределение

Абсолютно понятно, что Евромайдан был неприемлем для крымского большинства. И такая позиция крымчан имеет свои основания. Во-первых, крымчане, в своём подавляющем большинстве, не поддерживали евроинтеграционные устремления активистов Майдана. Во-вторых, у жителей крымского полуострова сформирована установка на неприятие решений под давлением майданов. Времена "Оранжевой революции", ознаменовавшейся весьма болезненным проигрышем Юго-Востока Украины, сформировали у крымчан вполне справедливый образ "охлократического" майдана, не имеющего ничего общего с классическими основами демократии европейского образца. В-третьих, как "оранжевый", так и в особенности "европейский" майданы предоставляли открытую публичную площадку для представителей украинского интегрального национализма, несущих чуждые мировоззренческие ценности для Юго-Востока Украины. К слову, именно "оранжевый" майдан и последовавшая за ним "оранжевая пятилетка" стали определяющим фактором ускоренного массового институционализированного становления националистических организаций, часто носящих крайне агрессивный и даже экстремистский характер. 

Однако, те отечественные аналитики, которые объясняют Крымский кризис (именно так окрестили СМИ события, связанные с протестами жителей АРК и Севастополя) лишь с Евромайданом, либо глубоко заблуждаются, либо же не анализируют все факторы, ставящие под сомнение дальнейшее существование Крыма в рамках украинского государства. 

Одной из основополагающих причин поднятия вопроса о дальнейшем самоопределении крымской автономии стал абсолютный провал гуманитарной политики Украины на протяжении всех лет независимости. А если быть точнее, то причина кроется в отсутствии гуманитарной политики украинского государства, как таковой… Почему за более чем 20 лет не сформированы хотя бы зачатки украинской политической нации? По какой причине ментальные, идеологические и, вполне справедливо сказать, цивилизационные расколы украинского общества лишь усугублялись и кровоточили? Полноценные ответы на эти вопросы нельзя дать в двух-трёх предложениях. Однако, совершенно очевидно, что основы интегрального украинского национализма, преподносящегося, как фундамент построения сознательной политической нации, не могли стать плодородной почвой для взращивания объединяющей национальной идентичности граждан Украины. Что касается крымской автономии, то вопрос о самоопределении Крыма готовился крымской элитой не по своей инициативе. Официальный Киев чуть больше двух десятков лет своими действиями подталкивал полуостров к мысли о возвращении Крыма в состав российского государства. Центральная власть в разное время пользовалась антикрымской риторикой, иногда заигрывала с языковыми вопросами, порой перегибала палку в отношении восприятия исторических событий крымчанами, временами производила чистки крымского политического истеблишмента, что, безусловно, вызывало большие недовольства у крымской политической элиты. Но самая главная ошибка украинских центральных властей в отношении автономии заключается в отсутствии планов развития крымского полуострова как стратегического региона украинского государства. Крым как в имперское, так и в советское время был обласкан тогдашней властью, которая развивала полуостров, инвестировала в его курорты и реализовывала его потенциал. Существование Крыма в составе независимой Украины не запомнилось для крымского сообщества реальными планами развития полуострова. Таких планов не было, а был раздел бывшей государственной собственности, к справедливости сказать, "дерибанили" и представители новой политической элиты Крыма наряду с центром. Всё это происходило достаточно агрессивно, да и к тому же было сопряжено с отсутствием государственной гуманитарной политики. 

Сегодняшнее центральное руководство, пришедшее к власти благодаря радикальным элементам Майдана, не может понять, что время, когда Крым оставался под надзором Киева, уже в прошлом. И дело не в крымском народном ополчении, российских военных и финансовой помощи Кремля, дело в неприятии украинского государства с чуждыми морально-нравственными приоритетами. Украина не смогла переварить Крым. Не смогла уничтожить или же приспособить его региональную идентичность к чуждым ментальным компонентам. Любое резкое заявление Турчинова или Яценюка ещё больше подталкивает Крым к союзу с Россией. Крымское право на самоопределение взращивалось годами. 

Иван Мезюхо, политолог, Крым

редакция может не соглашаться с точкой зрения автора публикации