"Странная" война: 75 лет спустя

В учебниках по истории период Второй мировой войны с сентября 1939 года по май 1940 года принято называть "странной" войной. В это время англо-французские вооруженные силы группировались против немецких войск, однако никаких боевых столкновений между ними не происходило. Историки утверждают, что правительства Франции и Великобритании рассчитывали на примирение с Германией, а в это время немецкая армия интенсивно готовилась к наступлению против стран Западной Европы. Военные эксперты спустя года придут к выводу, что немецкое командование использовало затишье в качестве необходимой стратегической паузы, а нерешительность франко-британского командования привела к молниеносному успеха немцев в Польше, ряда других легких побед в Европе и, в конце концов, до оккупации Франции. И хотя британские и французские историки будут писать, что Великобритания и Франция "имели мало возможностей, чтобы повлиять на результаты Польской кампании", все же обосновать их бездействие при решающем военном превосходстве на Западном фронте не смогли. Позже на Нюрнбергском процессе немецкий генерал Кейтель скажет, что "странная война" убедила немцев в нежелании западных стран воевать против Третьего рейха и это "развязало руки немцам".

Эта историческая ретроспектива пришла в голову после анализа последних событий в Украине. Социальный протест и, в дальнейшем, революция происходили при созерцательной, выжидательной позиции Запада. Так, были  выступления отдельных политиков и чиновников, призывы к примирению и переговорам, постоянные "обеспокоенности", "возмущения", "предостережения". Было восхищение мужеством героев Майдана. Однако реальные шаги в поддержку украинского народа (в частности, санкции против высокопоставленных чиновников-преступников) были выполнены только тогда, когда пролилась кровь, погибли люди, и, по сути, революция и так уже победила. К тому же, дальнейшее созерцательное бездействие могло привести Запад к значительным репутационным потерям.

Российско-украинская война началась с точки зрения Запада по схожей модели: с разговоров о наличии или отсутствии "злобных националистов" на востоке страны, об исторической принадлежности Крыма к России, о неправильной языковой и неэффективной государственной политике на Крымском полуострове и т.д. За всеми дипломатическими реверансами стояло явное нежелание портить отношения с РФ, не терять крупного инвестора и рынка сбыта. Позиция западных стран изменилась лишь после появления ряда резонансных месседжей. В частности, когда пришло понимание о том, что Украина была ключевым плацдармом в Первой и Второй мировой войне, а действия агрессора не остановятся лишь на оккупации Крыма. О том, что захват территории Украины не станет конечной точкой перекройки границ в Восточной Европе, которая является слабым региональным игроком, и эта роковое событие станет лишь началом полномасштабной войны, в которую будет вовлечена значительная часть стран региона, а Европа будет страдать от волны беженцев. О том, что мировое сообщество имеет реальную перспективу столкнуться с чередой техногенных и гуманитарных катастроф.

Можно ли осуждать такую позицию Европы, как делают многие украинцы, особенно из числа участников Майдана? Очевидно, что нет. Свои войны, революции и трудности развития государственности западный мир уже давно прошел. Европейцы заплатили огромную цену за сытую и безопасную жизнь. Они имеют проблемы со старением населения, нивелированием ценностей, с глубоким кризисом семьи и еще кучей проблем, над которыми необходимо много работать, и которые, надо признать, далеки от государственных проблем "новых" регионов. И поэтому европейцы не стремятся создавать себе дополнительные хлопоты.

Необходимо признать простую вещь, как бы трудно это не было: Украине самой придется преодолевать свои вызовы и защищать свою независимость. Придется долго работать над новым общественным договором между властью и обществом, по которому не будет существовать "равных" и "более равных", по которому политикам придется уходить с должностей за нецелевое использование средств, по которому у нас возникнет понятие "политическая смерть" и исчезнет категория "мажор".

Но есть и много положительных сдвигов в массовом сознании. "Странная" война между Россией и Украиной разрушила много мифов и стереотипов на ментальном уровне. Например, о "братском народе". О "непобедимой российской армии". О "неукраинском" Донбассе. Это все есть также достоянием событий последних трех месяцев, несмотря на то, что сопутствующие процессы не руководствуются из Украины.

"Странная" война должна закончиться. Однако уже сегодня можно сделать определенные выводы. Российско-украинское противостояние не только показало, что у нас армия существует и способна бороться, не только возродило уважение к армии и дух патриотизма, не только консолидировало общество и показало противников украинской государственности.

Эта "странная" война заложила основы формирования новой украинской политической нации.

 

Лидия Смола, доктор политических наук, профессор НТУУ КПИ

мнение автора может не совпадать с позицией редакции